Cibridi e salamandre

Ho preso un ovocita di mucca, anzi, tanti ovociti di mucca.

No, non di donna, di mucca.

La donna, normalmente produce un solo ovocita al mese.

Che avara! Una cellulina sola, praticamente invisibile, nascosta dentro una gabbia ossea, il bacino femminile, che sembra fatta apposta per proteggerla. Sarà che senza di lei, la vita umana si ferma. Avara! Ma fanne tante, tipo gli spermatozoi, che sono qualche mezzo miliardo: potremmo sprecarle, invece le cellule uovo… no, troppo rare, preziose, per esporle alle intemperie.

Certo che così è un casino procurarsele.

Come faccio a pescare una sola cellula dentro un corpo umano che ne conta decine di migliaia di miliardi? Una cellula sola, che vive di per sé solo 24-36 ore in un mese? Nascosta, protetta, difesa nelle profondità delle viscere?

Sì, posso imporre alla centrale di produzione di fabbricarne di più. Più ovociti vengono prodotti, più è facile andarli a pescare.

Oddio… facile… ci vuole sempre un intervento chirurgico, una anestesia… ma si può fare. Costa, ma si può fare.

Il problema è che stimolare la fabbrica, l’ovaio, a produrre tanti ovociti è rischioso: l’ovaio si ingrandisce, scatena tempeste ormonali pericolose per la vita stessa.

E poi mi dà ovociti di scarsa qualità: tanta quantità, poca qualità. Un classico.

No, niente donne, cattiva pubblicità.

Meglio le mucche. Lì, no problem. Neanche se la mucca muore per eccesso di ormoni. Neanche gli animalisti protestano, troppo impegnati a difendere i gorilla.

La mucca la conosco bene. Grandi veterinari, pionieri della fecondazione assistita delle mucche, sono divenuti insigni fecondazionisti umani. Ah, l’esperienza…

Grande mucca, grande ovaio. Grande ovaio, tanti ovociti. Nessuna richiesta di risarcimento economico.

Già. Ma che me ne faccio di questi ovociti di mucca? Ho già fatto il trasferimento di nucleo da mucca a mucca, clonando la mucca dopo aver clonato pecore, cani, conigli, cavalli, tori, zanzare… no, le zanzare no. Clonare una mucca non fà notizia, non divento famoso, niente giornali. Uffa, basta clonare mucche, che pizza!

No, ci vuole un’idea.

Ecco, invece di trasferire un nucleo di cellula di mucca nell’ovocita di mucca, uso un nucleo umano. Clonare un uomo, facendo finta di clonare una mucca.

Vorrà dire che invece di 60 cromosomi, come la cellula di mucca, questo ovocita ne avrà solo 46. E si crederà un ovocita umano, sviluppandosi come tale, nutrito dal citoplasma dell’ovocita di mucca.

Avessi pensato prima al gorilla, che di cromosomi ne ha 48…

No, che poi gli animalisti mi piantano un casino.

E mica potevo farlo con i pesciolini rossi (già con i loro problemi di diritti violati): 200 cromosomi son troppi, rischia che non succede niente. E poi, se volessi impiantare il mio neonato embrione nell’utero di un pesciolino, come faccio? Con la mucca… le dimensioni ci sarebbero…

E poi? Si sviluppa? No, dico, la clonazione animale classica aveva successo nel 2% dei tentativi (277 ovociti solo per Dolly!). Mica è facile imbrogliare un ovocita e fargli credere che lo hanno fecondato! Figuriamoci se i cromosomi non sono nemmeno della sua specie! Mi tocca buttare via tutto! ...

Però, se ci sono riusciti i ciprioti, ce la posso fare anche io!

Come dite? La clonazione umana è vietata?

Beh, posso sempre rispondere che questo non è proprio un uomo… è “prevalentemente” uomo. Nel senso che nel citoplasma della mucca rimangono mitocondri con DNA bovino.

Uomo al 99,9%, ma potrei farlo al 75, al 51, al 50,1%. O magari solo per il 51,1% dei geni, delle sequenze codificate, dei cromosomi… Meno del 50% no, che poi gli animalisti…

Posso sempre dire che l’insulina la fabbrico da batteri geneticamente modificati, che le protesi valvolari cardiache erano di maiale, che gli stessi vaccini… Vi chiederò: un uomo con una protesi valvolare aortica biologica di maiale è un “cibrido”? E con le trasfusioni di sangue? Come la mettiamo? E nessuno mi dirà: “Ah professò, ma cchè stai à ddì?”

Lascio crescere il vero “cibrido” per 14 giorni. Poi tiro la catenella.

Nel frattempo, cosa succede? Niente. Però posso dire che sto studiando i meccanismi delle staminali embrionali. Fischiettare che curerò l’alzheimer, il parkinson, la sclerosi multipla. Magari qualcuno ci crede ancora. Spararle grosse. Questo farà titolo sui giornali, buona pubblicità: ecco-il-paladino-dell’ineluttabilità-del-progresso-delle-conoscenze. Questo mi darà nuovi finanziamenti.

Finchè dura. Poi dovrò inventarmi un nuovo limite da superare.

Vediamo… Potrei fare un “cibrido” al contrario, cioè con citoplasma di ovocita umano e nucleo di animale, che so, di salamandra.

Intriganti, le salamandre.

Vino e Mirra - Samizdatonline

Postato da: Faramir a 15:34 | link | commenti |
eugenetica, clonazione

Fermiamo la deriva eugenetica

In merito al drammatico caso di Milano, riportiamo un commento della nostra socia Assuntina Morresi, pubblicato ieri su L'Occidentale.

Per fermare il feticidio selettivo non serve toccare la legge sull'aborto

Il nome tecnico è “feticidio selettivo”. E’ l’aborto di uno o più feti in una gravidanza bi o plurigemellare: dei feti che si stanno sviluppando, non tutti nasceranno. Uno o più verranno eliminati, perché considerati “di troppo”, oppure perché “malati”.

Si esegue iniettando cloruro di potassio nel cuore del feto da eliminare, provocandone l’arresto cardiaco, oppure occludendone il cordone ombelicale, con il laser, ad esempio, e bloccando l’afflusso di ossigeno. Il feto morto rimane in pancia, accanto a quello (o quelli) vivo, che nel 3% dei casi muore pure lui, o comunque avrà elevate probabilità di nascere prematuramente, con tutte le conseguenze del caso.

Claudio Giorlandino, presidente della Sidip (Società italiana di diagnosi prenatale e medicina materno-fetale) spiega che "nel feticidio selettivo gli errori sono possibili e, nella maggior parte dei casi, non se ne ha notizia per la delicatezza delle vicende umane che si accompagnano e per l'impossibilità di arrivare a un contenzioso legale in considerazione del fatto che le donne sono ben informate, prima di sottoporvisi, e sottoscrivono un pieno consenso informato. Tale prassi, e tali errori, sono tecnicamente possibili e diffusi in tutto il mondo".

Sarebbe interessante conoscere il numero dei feticidi selettivi effettuati nel nostro paese, e quantificare gli “errori”, ad esempio come quello dell’ospedale San Paolo di Milano, e cioè la soppressione di un feto diverso da quello selezionato.

I tragici fatti milanesi sono noti: le due gemelle a diciotto settimane di gravidanza erano identiche e non era possibile distinguere visivamente quella con la sindrome di Down dall’altra. Per eliminare la prima, e tenere solamente il feto sano, il medico si è basato sulla posizione che avevano in pancia tre settimane prima dell’intervento, al momento dell’amniocentesi. Ma in quelle tre settimane di intermezzo pare che le sorelle si siano scambiate di posto, ed è stata soppressa quella sana. Successivamente, accortisi di quanto successo, si è eliminata anche l’altra.

Alessandro Di Gregorio, specialista in ostetricia e ginecologia al centro Artes di Torino, spiega che esistono sistemi per cercare di evitare casi come questi: "Nel caso degli aborti selettivi, l'uso del colorante per marcare il feto malato è prassi".

Marcare con un colorante il feto selezionato, per sopprimerlo senza commettere errori:  espressioni che, nel migliore dei casi, evocano pratiche veterinarie - di solito si marcano le greggi, le mandrie, oppure gli esemplari malati o difettati, o comunque con qualche particolarità. Nel peggiore, invece, ricordano i lager nazisti.

Come nel caso del Careggi di Firenze – dove nacque vivo un feto sano, dopo un aborto indotto a ventitrè settimane di gravidanza, con una errata diagnosi di malformazione –  anche adesso l’ errore è la soppressione di un sano, anziché di un malato.

E’ sbagliato nascere disabili, insomma. La pressione sociale e culturale per il “diritto al figlio sano” è fortissima, i sostegni alle famiglie con figli handicappati sono spesso drammaticamente insufficienti: in queste condizioni è difficile parlare di “libera scelta” delle donne. L’aborto sembra essere la via meno dolorosa per affrontare il problema.

Eppure la legge 194 non prevede l’aborto eugenetico, cioè non consente l’aborto a causa di malformazioni o anomalie del concepito: se integralmente e correttamente applicata, dovrebbe contribuire a “far superare le cause che potrebbero indurre la donna all'interruzione della gravidanza”, e ad “aiutare la maternità difficile dopo la nascita”.  Se ne parla sempre, ma difficilmente si va oltre le solite polemiche.

Per applicarne le parti più disattese, quelle riguardanti la prevenzione, e chiarire i passaggi e gli articoli riguardanti i cosiddetti “aborti terapeutici”, sarebbe sufficiente stilare delle linee guida,  adeguate alle nuove conoscenze scientifiche e tenendo conto dell’esperienza di questi trenta anni di regolamentazione delle interruzioni di gravidanza, senza  intervenire sul testo di legge. Potrebbe essere un primo, importante tentativo di stabilire alleanze fra chi, sia sostenitori che oppositori della legge 194, pensa che comunque si possa fare ancora molto di più per combattere la tragedia dell’aborto.

[Fonte: L'Occidentale]

Postato da: Faramir a 09:32 | link | commenti (1) |
eugenetica, legge 194

Back to Splinder

In attesa di "varare" il nuovo sito dell'associazione (che il vecchio ha qualche "problemino" tecnico) torniamo ad usufruire temporaneamente di questo blog per tenervi aggiornati sulle nostre "campagne" e condividere con voi alcune riflessioni sui temi più "caldi".

 

Postato da: Faramir a 12:01 | link | commenti |

Da oggi è attivo il sito

www.samizdatonline.it

Postato da: berlic a 09:09 | link | commenti (1) |

Manifesto per un voto senza rimpianti

Vogliamo proporti, nelle righe che seguono, un invito ad approfondire le ragioni del tuo libero voto alla luce di quanto propone la Chiesa, cattolico o no che tu sia.

Il documento è diviso in 3 parti: i principi ideali che sottoponiamo alla tua approvazione critica, i criteri concreti della scelta che derivano da tali principi e alcuni dati della storia recente che aiutino a scegliere per il futuro.

PRINCIPI IDEALI

Posto che la politica non possa essere da sola la risposta alla domanda di ogni uomo – compito che appartiene principalmente alla proposta educativa che la società è in grado di proporre e alla libera risposta del singolo – è comunque vero che la sua funzione è fondamentale sia nel porre le condizioni per cui questa proposta sia possibile, sia nel dare, attraverso le leggi, le linee-guida del cammino di un popolo.
Ecco in dettaglio i principi ideali su cui ti invitiamo a giudicare le varie proposte politiche:

• La difesa della vita, “la nuova frontiera della questione sociale”, come espresso da papa Benedetto XVI, e del mistero dell’amore fra uomo e donna aperto alla procreazione
• Una concezione dell’uomo che non riduca l’essere umano a strumento della scienza o a cancro dell’ambiente o a puro consumatore oppure ancora alla sola sessualità
• Un’attenzione alla libertà, dignità suprema della persona, in tutte le sue declinazioni, a cominciare dalla libertà religiosa e dalla libertà di educazione: ad ogni cittadino (religioso o laico) sia permesso di proporre a tutti i livelli della vita pubblica il suo credo senza limitazioni, compatibilmente con i principi che fondano la storia e la tradizione del popolo italiano
• Una carità basata sulla società e che non sia annullata o limitata dall’azione dello Stato (“Non uno Stato che regoli e domini tutto è ciò che ci occorre, ma invece uno Stato che generosamente riconosca e sostenga, nella linea del principio di sussidiarietà, le iniziative che sorgono dalle diverse forze sociali” – Benedetto XVI, enciclica Deus caritas est)
  

CRITERI DELLA SCELTA

Per operare concretamente la scelta occorre distinguere, nel marasma quotidianamente proposto dai media e dai politici, che cosa veramente ci sta a cuore.

Riportiamo, al proposito, il brano della “Nota sull’impegno e il comportamento dei cattolici nella vita politica” (dell’allora Card. J. Ratzinger, 2002), in cui vengono sinteticamente descritte le esigenze etiche irrinunciabili per un cattolico che si cimenti con la politica: “Quando l’azione politica viene a confrontarsi con principi morali che non ammettono deroghe, eccezioni o compromesso alcuno, allora l’impegno dei cattolici si fa più evidente e carico di responsabilità. Dinanzi a queste esigenze etiche fondamentali e irrinunciabili, infatti, i credenti devono sapere che è in gioco l’essenza dell’ordine morale, che riguarda il bene integrale della persona. E’ questo il caso delle leggi civili in materia di aborto e di eutanasia (da non confondersi con la rinuncia all’accanimento terapeutico, la quale è, anche moralmente, legittima), che devono tutelare il diritto primario alla vita a partire dal suo concepimento fino al suo termine naturale. Allo stesso modo occorre ribadire il dovere di rispettare e proteggere i diritti dell’embrione umano. Analogamente, devono essere salvaguardate la tutela e la promozione della famiglia, fondata sul matrimonio monogamico tra persone di sesso diverso e protetta nella sua unità e stabilità, a fronte delle moderne leggi sul divorzio: ad essa non possono essere giuridicamente equiparate in alcun modo altre forme di convivenza, né queste possono ricevere in quanto tali un riconoscimento legale. Così pure la garanzia della libertà di educazione ai genitori per i propri figli è un diritto inalienabile, riconosciuto tra l’altro nelle Dichiarazioni internazionali dei diritti umani. Alla stessa stregua, si deve pensare alla tutela sociale dei minori e alla liberazione delle vittime dalle moderne forme di schiavitù (si pensi ad esempio, alla droga e allo sfruttamento della prostituzione). Non può essere esente da questo elenco il diritto alla libertà religiosa e lo sviluppo per un’economia che sia al servizio della persona e del bene comune, nel rispetto della giustizia sociale, del principio di solidarietà umana e di quello di sussidiarietà, secondo il quale «i diritti delle persone, delle famiglie e dei gruppi, e il loro esercizio devono essere riconosciuti».[21] Come non vedere, infine, in questa esemplificazione il grande tema della pace. Una visione irenica e ideologica tende, a volte, a secolarizzare il valore della pace mentre, in altri casi, si cede a un sommario giudizio etico dimenticando la complessità delle ragioni in questione. La pace è sempre «frutto della giustizia ed effetto della carità»;[22] esige il rifiuto radicale e assoluto della violenza e del terrorismo e richiede un impegno costante e vigile da parte di chi ha la responsabilità politica”

CRITERI PRATICI DELLA SCELTA

E’ importante considerare il “contesto” in cui si troverà ad agire il parlamentare che ci rappresenterà: la singola persona è limitata dal partito che la sostiene e il partito è limitato dalla coalizione cui aderisce. Occorre quindi chiedersi se la persona di mia fiducia avrà la possibilità di portare realisticamente a frutto i suoi propositi ideali. Nel dettaglio:

• Coalizione - Fare attenzione al condizionamento di giornali e media, i quali puntano “ossessivamente” solo su alcuni aspetti (come la crescita economica o l’impresentabilità di alcuni candidati), perdendo di vista il quadro generale, ovvero l’idea di uomo e di società di ogni coalizione che si presenta agli elettori
• Partito - Poiché non è possibile prevedere nella rigidità di un programma tutte le future azioni di una maggioranza parlamentare, ti invitiamo a dare un giudizio leale e critico su ogni partito per stabilire in coscienza quale sia il più adatto per portare avanti in particolare quelle “esigenze etiche irrinunciabili” che abbiamo posto alla tua attenzione
• Uomo politico - Nella scelta di un partito politico, non sono decisive le valutazioni morali sulle singole persone, ma piuttosto le possibili azioni che queste intraprenderanno sulla base delle loro convinzioni (ad esempio, un politico divorziato che difende il matrimonio è politicamente preferibile ad un politico “fedele” che indebolisce la famiglia)

ALCUNI FATTI DELLA STORIA RECENTE

Ecco il comportamento delle coalizioni che si presentano alle prossime elzioni, nelle ultime votazioni italiane ed europee sui temi sopra descritti:

ITALIA

• Legge 40: esclude ogni sperimentazione sull’embrione umano (marzo 2004)
  • Casa delle Libertà: 96% favorevoli, 3% astenuti, 1% contrari
  • Unione: 18% favorevoli, 82% contrari (dati ricavati dal sito ufficiale del Senato - http://www.senato.it/)
• Numero di proposte di legge a favore dell’eutanasia:
  • Casa delle Libertà: nessuna
  • Unione: 5 (depenalizzazione per i medici che fanno morire i malati consenzienti)
• Numero di proposte di legge contro l’eutanasia:
  • Casa delle Libertà: 1 (punibilità dei medici che praticano l’eutanasia)
  • Unione: nessuna
• Numero di proposte di legge a favore dell’equiparazione eterosessualità-omosessualità 
  • Casa delle Libertà: nessuna
  • Unione: 4 (adozione figli per coppie omosessuali, matrimonio omosessuale, registro unioni civili, PACS )

UNIONE EUROPEA

• Risoluzione che condanna come omofobi gli stati che non equiparano le coppie omosessuali a quelle eterosessuali (gennaio 2006, dati ricavati dal sito ufficiale del Parlamento Europeo http://www.europarl.eu.int/ suddividendo i parlamentari in base alle attuali alleanze elettorali)
  • Casa delle Libertà: 11% favorevoli, 3% astenuti, 86% contrari
  • Unione: 76% favorevoli, 24% contrari
• Risoluzione che invita gli stati a limitare la libertà religiosa quando questa “entri in conflitto con i diritti delle donne” ad esempio sui temi dell’aborto e della contraccezione (ottobre 2005): confermata la tendenza di voto esposta analiticamente per la risoluzione sull’omofobia
• Nel 2002 la Commissione Europea, sotto la presidenza del prof. Romano Prodi, finanzia con 32 milioni di euro l'UNFPA, fondo dell'ONU che ha sostenuto in Cina la politica di riduzione delle nascite (cioè l'obbligo a non avere più di un figlio), anche mediante contraccezione ed aborti forzati

(Un ringraziamento all’associazione “Nuove Onde” e al sito www.FattiSentire.net, da cui sono state tratte preziose indicazioni. Sul forum è aperta la discussione.)

Postato da: berlic a 08:29 | link | commenti (12) |

FORUM

Vi annuncio che è aperto e funzionante il nuovo Forum di samizdatonline all'indirizzo

www.samizdatonline.it

 

 

 

Postato da: berlic a 17:46 | link | commenti (3) |

Chi ha paura della Libertà?

La possibilità di sviluppo di un popolo dipende dalla possibilità e dalla capacità di educare. Il nostro Paese da decenni sembra segnato da una debolezza di entrambe le condizioni: assenza di una vera libertà di educazione e debolezza degli adulti nell'impegno educativo.

Per questa ragione riteniamo che siano prioritarie anche nell'azione politica tutte quelle azioni che intervengono a favore di un'autentica libertà di educazione e di un vero sostegno a chi educa. In Piemonte la giunta regionale precedente era riuscita - dopo una lunga battaglia - ad approvare la legge sul buono scuola per sostenere concretamente (sebbene ancora parzialmente) le famiglie che decidano di mandare i figli in scuole non statali. La giunta attuale sta lentamente corrodendo quella legge, ne ha dichiarato l'iniquità e intende cambiarla, soprattutto per non riconoscere la parità effettiva tra istituti statali e non statali.

Il prossimo 3 dicembre si terrà una manifestazione organizzata dal coordinamento per la scuola libera che avrà come oggetto proprio la legge regionale sul buono scuola. Essa avrà per titolo Chi ha paura della Libertà? e si svolgerà al Teatro Nuovo di Torino. Fate clic sul titolo per avere informazioni sul programma.

L'esito della manifestazione dipenda in gran parte dalla presenza che sapremo esprimere: invito perciò cordialmente tutti a partecipare con passione e a farsi promotori in ogni ambito dell'iniziativa.

Chi ha paura della Libertà?
TEATRO NUOVO DI TORINO
Corso Massimo d’Azeglio 17
sabato 3 dicembre 2005 -- ore 9,00

Postato da: berlic a 14:23 | link | commenti (5) |

Appello - Se ci fosse una educazione del popolo ...

Se ci fosse una educazione del popolo tutti starebbero meglio - L’Italia è attraversata da una grande emergenza. Non è innanzitutto quella politica e neppure quella economica - a cui tutti, dalla destra alla sinistra, legano la possibilità di “ripresa” del Paese -, ma qualcosa da cui dipendono anche la politica e l’economia. Si chiama “educazione”. Riguarda ciascuno di noi, ad ogni età, perché attraverso l’educazione si costruisce  la persona, e quindi la società.
Non è solo un problema di istruzione o di avviamento al lavoro.
Sta accadendo una cosa che non era mai accaduta prima: è in crisi la capacità di una generazione di adulti di educare i propri figli.
Per anni dai nuovi pulpiti - scuole e università, giornali e televisioni - si è predicato che la libertà è assenza di legami e di storia, che si può diventare grandi senza appartenere a niente e a nessuno, seguendo semplicemente il proprio gusto o piacere.
È diventato normale pensare  che tutto è uguale, che nulla in fondo ha valore se non i soldi, il potere e la posizione sociale. Si vive come se la verità non esistesse, come se il desiderio di felicità di cui è fatto il cuore dell’uomo fosse destinato a rimanere senza  risposta.
È stata negata la realtà, la speranza di un significato positivo della vita, e per questo rischia di crescere una generazione di ragazzi che si sentono orfani, senza padri e senza maestri, costretti a camminare come sulle sabbie mobili, bloccati di fronte alla vita, annoiati e a volte violenti, comunque in balia delle mode e del potere.
Ma la loro noia è figlia della nostra, la loro incertezza è figlia di una cultura che ha sistematicamente demolito le condizioni e i luoghi stessi dell’educazione: la famiglia, la scuola, la Chiesa.
Educare, cioè introdurre alla realtà e al suo significato, mettendo a frutto il patrimonio che viene dalla nostra tradizione culturale, è possibile e necessario, ed è una responsabilità di tutti.
Occorrono maestri, e ce ne sono, che consegnino questa tradizione alla libertà dei ragazzi, che li accompagnino in una verifica piena di ragioni, che insegnino loro a stimare ed amare se stessi e le cose.
Perché l’educazione comporta un rischio ed è sempre un rapporto tra due libertà.
È la strada sintetizzata in un libro cruciale, nato dall’intelligenza e dall’esperienza educativa di don Luigi Giussani: Il rischio educativo. Tutti parlano di capitale umano e di educazione, ci sembra fondamentale farlo a partire da una risposta concreta, praticata, possibile, viva.
Non è solo una questione di scuola o di addetti ai lavori: lanciamo un appello a tutti, a chiunque abbia a cuore il bene del nostro popolo.
Ne va del nostro futuro.

Vi invitiamo ad aderire all'appello 

Potete trovare qui il volantino (.pdf) dell'appello e qui la lista dei primi firmatari.

Postato da: berlic a 17:39 | link | commenti (20) |

'Contro il cristianesimo' - Presentazione del libro

Martedì 25 ottobre, alle ore 21,00, avrà luogo a Torino la presentazione del libro 'Contro il cristianesimo'. Sede della presentazione: Educatorio della Provvidenza - C.so Gen. Govone, 16  - Torino. Vi invitiamo a partecipare e segnalare l'iniziativa ai Vostri amici. Presentano: Lucetta Scaraffìa e Assuntina Morresi. Organizzazione a cura del Centro Culturale Piergiorgio Frassati, con la collaborazione di Samizdatonline.

Questo il volantino di presentazione.

---

Contro il cristianesimo - L'Onu e l'Unione Europea come nuova ideologia - Lucetta Scaraffìa, Eugenia Roccella – Appendice di Assuntina Morresi - Ed. Piemme  

Il rifiuto di menzionare nella Costituzione Europea le radici cristiane è il sintomo  inquietante di una situazione più generale che riguarda direttamente la concezione ormai prevalente dei diritti dell’uomo.

Tali diritti, infatti, a cui si richiamano tutte le organizzazioni internazionali, da decenni sono sottoposti ad una subdola modifica della loro formulazione, e stanno quindi perdendo la loro caratteristica originaria di codice etico coerente con le loro radici giudaico-cristiane. Si stanno trasformando in un grimaldello ideologico di un relativismo totalitario, che mira a  cancellare ogni prospettiva diversa fondata sul diritto naturale. Ad esempio, agitando la bandiera dei diritti delle donne, si attuano in realtà violente campagne di controllo della natalità nel terzo mondo e si tende a distruggere l’identità sessuale naturalmente definita. In nome della dignità dell’uomo, si finisce così per sottrarre all’essere umano senso e valore.

La Chiesa cattolica è pesantemente avversata perchè si oppone a questa deriva, difendendo la concezione originaria della Dichiarazione dei diritti.

 

  

Postato da: giona a 18:46 | link | commenti (17) |

Sullo sfondo, la questione aborto, amplificata dalla RU486, di cui è stata sospesa la somministrazione al di fuori dell'ospedale, perchè contraria alla stessa legge 194. Una legge che le élite laiciste difendono con i denti, perché considerano l'aborto un "diritto fondamentale", mentre l'opinione pubblica la pensa diversamente, visto che secondo un recente sondaggio di Repubblica la maggioranza degli italiani (44,4 per cento contro 29,7) giudica l'aborto "moralmente sbagliato".

Per concludere, è in atto un conflitto fra chi riconosce a tutti la libertà di esprimersi e chi pretende di poter distribuire "patenti" di tolleranza e democraticità, con il sostegno di un'ideologia laicista che punta a imporre un "pensiero unico" basato sul relativismo etico. Ci dicono che dovremmo vivere "come se Dio non ci fosse". Ma ogni volta che si è tentano di escludere Dio dalla società si sono verificate delle tragedie immense (vedi nazismo e comunismo), e alla fine l'uomo si rende conto che è meglio vivere "come se Dio ci fosse", con buona pace dei laicisti.

-------------------
"Ricordiamo che il secolo si è aperto con gli annunci della morte di Dio e si è chiuso senza un pensatore capace di organizzarne i funerali.
Il cadavere, poi, non si è più trovato."
-- Armando Torno 

Postato da: Faramir a 09:26 | link | commenti (22) |
religione, laicismo, chiesa cattolica